思想史與精神史  

 

在解析錯綜複雜的政治意識形態上，無論是日語的「知識人」，或者中文的「知識分子」，這兩個詞語都帶有某種自我高貴（自我陶醉）的意味，透發著凌駕大眾見解的光環，即便在現今的政治格局中，它已逐漸地失去顧盼自雄的身分了。有一陣子，我時常弄不清楚「思想史」與「精神史」有何不同，日本佛教學者出版佛教研究著作，書名為○○思想史，細讀之後，應當歸為日本佛教簡史，或者日本史中的佛教來得恰當。而「精神史」又如何？

 

按理說，「精神史」的內涵，較偏重個人對所處的時代社會的思考，以批判性的立場提出自己的觀點。然而，有些著作書名為○○精神史，其實大體而言，亦是日本近現代簡史。眾所周知，日本的出版業相當發達，競爭非常激烈，若不推陳出新（譁眾取寵也行），一路被同業對手壓著打，就算短期內沒倒閉，也不可能撐持太久。或許，正因為高度競爭的變異關係，編輯檯突發異想催生出「標題黨」這個創意來。務實利己地說，如果憑仗「標題黨」的奇效，能夠衝高書籍的銷量，能夠讓停滯的書市起死回生，何不趁此良機繼續操作呢？當然，不諳此道技術的讀者，因其超凡魅力（大詞彙）的標題所吸引而買書，翻閱後卻與自己預期落差太大，也不用太計較。畢竟，對沒讀過的或讀過即忘的人而言，再讀一遍就是新書上手了，都可能為自己帶來別樣的新體驗，出版社編輯的名言，別為了一斤雞蛋調漲2-4元就哇哇叫，為了排隊一個小時只為吃一碗拉麵，卻不願多買一冊新書（舊書），因為它絕對會給你高貴的思想養分。（2023年2月16日）