歷史學家與政治思想評論家

  

1990年代，我為了增強自己的日文能力，盡早拿到進入日本思想史領域的門票，刻苦用功讀過這方面的論述。不過，不是奮發向上，就能得到好結果。那時候，我缺乏相關學科的基礎，不熟悉日語與譯自西方學說的翻譯術言，或者更準確地說，那些高深的、曖昧的、多重轉喻的「日語」，如一場詩意的濃霧向我撲來，讓我辨識不出眼中前的景物。對此，我認為是自己的問題，這就是力之未逮。好吧，就算自認「讀懂」了，也只是照單全收他們的觀點，沒有質疑的膽量和能力，更沒有自己的見解。那怎麼辦呢？

 幸好，我還有個長處，天生有著蠻牛的毅力，可以放長時間學習思考，以圖將來打破這圍困的難題。三十年匆匆已過，不能說讀書破千本，至少有數百冊，但糾結數量沒甚意義，要嚴格檢視自己的內在精神是否隨著時間而來壯大起來？即使沒預期般的壯大充實，至少不會人云亦云，敢於辭掉推銷某思想觀點的會員資格，不再成為搬運○○哲學思想家的快遞員。關於讀書與思考，我覺得研究尼采的西尾幹二說法很有意思。他出席一場關於婦安婦問題的專訪中指出，他非常勸迎左派人士如歷史學家般的批判慰安婦的問題，最好是將把它放在世界歷史格局裡看待（檢視各國的婦安慰體制），不應只把矛頭針對日本帝國的負面，這難免有政治操作之嫌。西尾幹二的意思是，他能接受歷史學家的批判說法，但拒絕政治評論家（以學者之名）的偽善之詞。

 

事實如此。歷史學者都可能因政治正確需要做假（雖然不多，風險成本大）了，何況時代竉兒的政治思想評論家們？歷史造假極易被識破，但政治思想評論家們，卻可以有截然不同的觀點，他想怎麼解釋就怎麼解釋，它享有言論自由的保障。由此看來，還是那句說最實用，比較閱讀（思想）是防止受騙的好方法，做歷史學家比政治評論家更有底氣，儘管我們無法成為稱職的歷史學家，無論如何都要有與歷史研究者相當的學識。而且，這樣做還有好處，具備了這一點，應可輕鬆擺脫長年不治的自卑感。（2022年3月28日）