談談接受 

對我而言，卡爾．施米特的政治思想史論述極具魅力（當然，這要都歸功於中文譯者精確流暢的譯筆，否則不諳德文的讀者就無法窺其堂奧了），生活再忙碌，抽點時間閱讀，模糊的思想就會清晰起來，如晨起沖飲大杯大禹嶺高山茶一樣。

在某方面，喝茶和讀書相似，坊間流行空腹時喝茶傷胃的說法，我試了好多次，得出這樣的結果：造成飲者胃部不適，主要是劣質茶葉所致，不在於特定時段，閱讀經典著作就如品味大禹嶺高山茶。

 

卡爾．施米特在《哈姆雷特還是赫庫芭》序言中，有一段很有意思：「只要長期思考過莎士比亞的《哈姆雷特》及圍繞它的眾多闡釋，就知道這是深不可測的題目，就會發現，有許多蹤跡都能將我們引入這個深淵，卻鮮有能將我們引出來的。」該文第三個頁下譯注，同樣引人思考，「《德意志悲悼劇的起源》是德國思想瓦特．班雅明的教授資格論文，但因不符合傳統學術規範，並法蘭克福大學接受。班雅明在撰寫這部書時深受施米特《政治神學》的影響，還曾親自致信施米特表示感謝和敬仰。」 

這是一個尖銳的好問題，我們應當如何看待「接受」的價值取向？我個人認為，比其教授頭銜資格，我更希望發揮實質的影響力，試想一個傑出的政治思想史家，其洞見文章傳進知識人的精神家園，豈不是已戰勝時空的限制，班雅明沒有後代子孫，但接受他的思想的廣大讀者，任何時刻都會想念這個思想家。（2022年10月26日）