川端康成與諾獎致答辭

傍晚時分，我到山外圖書社選購圖書，巧遇鍾漢卿先生，我近前打了招呼，他正在翻閱一本甫出版的《貝聿銘》傳記。他說，數日前已在我的臉書上留言，邀請我到「漢清講堂」介紹芥川龍之介。我向他表示，雖然我豪邁購進了《芥川龍之介全集》，但並非這個領域的專家，僅止於隨興閱讀的程度，不宜自曝其短。如果真要談點什麼的話，我必須潛心閱讀之後，才有資格發言，否則就構成了粗暴的越界。

另外，從交談中得知，鍾先生似乎很關注川端康成〈臨終之眼〉一文中，所隱含的意義，他把川端對於死亡（自死）的思想，追溯到來自芥川的影響。我說，這的確是個好問題，進而鼓勵他擔任文學偵探的任務，把這個文學奇案徹底查清，這樣既可為自己釋疑，又有為讀者偵破奇案的快感。接著，他提及臺灣商務出版了一本小冊子，即川端康成1968年獲頒諾獎致答辭的中譯文，由一位畢業自京都大學的臺灣人迻譯的。我脫口而出，就是那篇〈我在美麗的日本〉？他說，不是，題名為〈日本之美與我〉。出於職業病的緣由，我認為就中文的語感和內涵而言，這個譯名遠比前者更勝一籌。他好奇問道，原因何在？

在我看來，「我在美麗的日本」一詞，很容易造成誤解，不了解川端的文學思想和弦外之音的人，就會認為川端是在宣揚「日本是個景色美麗的國度」，而不是談論他對於日本傳統美學的重視和追尋。有些時候，譯者因抓住字面意義，認為這是遵從原意，而沒有創造性的轉化，進入「得意忘形」的境界，就會出現這種現象。但話說回來，這只是我個人的經驗和看法，未必是放之四海皆準，抱持前者譯法的譯者，同樣可以捍衛自己的觀點。這就是說，為此爭論何者為正，實在毫無意義，不如趕緊騰出時間來，潛心閱讀寫作為好。在此，我改動了一個名言：「翻譯的路太長，而人生苦短。」（2019年9月26日）