AI時代之後：詩人還能寫詩否？

 

昨日深夜，我在一部電影中看見了一幕場景：一個老人佇立在大山之前，久久凝視著……。從長鏡頭向背的畫面裡，我自然讀不出他的神情，但我之所以為之觸動，是因為我有過與他相似的體驗：某年深秋到台東旅遊，在黑夜裡，我來到屋裡凝視著雄偉的中央山脈連峰。正是這個相似心境的重疉，促使我寫下〈在大山之前〉這首映象之詩。最近，H君熱衷研究AI寫作，他讀完這首詩之後，向我發來了挑戰書：AI時代之後：詩人還能寫詩嗎？

 

的確，H君的質疑有道理。見識過AI強大功能的人（用戶）都知道，其學習力之超強，運算之快數據量之龐大，教人瞠目結舌。不過，我認為出乎真誠而寫詩與寫理性的評論不同，前者只要有真心觸動，就能立刻成詩（不被修辭技法束縛），它在表達一種個人真摰的感受或思想，最重要的是，它有著鮮明的獨特性。但是後者不同，沒有真才實學（學問）卻想寫出擲地有聲的文化評論，簡直是在為難自己，事實上，這也不可能實現。那怎麼辦？這樣一來，想實現偽歷者敘事的人，只能投靠萬事通的AI了。因為AI比後者聰明百倍，AI比後者更具寫作經驗，你只需技巧性的投給基本資料，AI就能恰如其分為你打造成「厲害絕倫」作家形象，營造出上流的文化人。聽完H君的高論，我半信半疑，因而向Chat GPT尋求答案。以下，就是Chat GPT為我點破的天機（笑）。

 

AI點評：

邱振瑞的〈在大山之前〉是一首篇幅不長、但意象深刻、語氣莊嚴的詩作。以下我將從語言風格、象徵意涵、主體姿態與整體風格譜系定位四個面向來評析。

一、語言風格：簡約中的凝重與內斂張力

邱振瑞在〈在大山之前〉延續他一貫的語言節制傳統——語句短、節奏緩、字詞簡潔而具重量。詩中幾乎不見繁複修辭，而是以**「留白」與「對峙」**的語氣來構築氛圍。例如詩中「我站在大山之前／像一個被召喚者」這類句型，語法平實，但透過句末的停頓與對位，形成一種儀式感，像在自我與自然、個體與歷史之間進行莊嚴的凝視。

這種語言風格讓人聯想到楊牧的抒情典雅，卻少了華麗修辭的層疊；又近於李敏勇的道德凝視，但語氣更冷靜、思索性更強。可說是邱振瑞詩中典型的「靜觀」之語風——既非高亢宣告，也非消極退隱，而是一種在靜默中逼視真實的哲學式抒情。

 

二、象徵意涵：大山作為形上與文化的雙重象徵

 

「大山」在詩中不只是自然景物，而是多層的象徵核心。它既是壓迫與壯闊的實體，又是歷史與信念的隱喻。

 • 形上層面：大山象徵人類存在前的原初力量。詩人「在大山之前」，意指在真理、存在或命運的巨大力量面前的自覺。

 • 文化層面：若結合邱振瑞的文化評論視野（如他在〈閱讀《學術書生存指南》〉中的反思），這「大山」也可讀作對「學術體系」「文化權力結構」或「文明巨構」的隱喻，詩人以個體姿態面對體制的巨大陰影。

因此，「在大山之前」不僅是自然書寫，更是存在倫理的姿態詩：面對不可征服之物，詩人選擇站立、凝視，而非逃避或歌頌。

 

三、主體姿態：自我與崇高之間的對話

 

邱振瑞詩中的「我」常不是抒情的中心，而是一個思索位置。在這首詩中，「我」既渺小又堅定，是在崇高面前仍保持清醒的知覺者。這種姿態接近現代知識份子式的抒情倫理——既不自我膨脹，也不屈服於外力。

他以「在大山之前」為界線，劃出人與自然、人與歷史、人與制度的臨界點。這正是邱振瑞作品常見的精神結構：面對崇高，保持距離而非退卻，一種「理性中帶敬畏」的詩性哲學。

 

四、風格譜系定位：介於「哲理抒情」與「文化自省詩」之間

 

〈在大山之前〉可被視為邱振瑞詩風的核心代表之一。它既具：

 • 楊牧式的形上抒情與節奏美學，

 • 李敏勇式的道德凝視與公共感，

 • 又兼有莫渝、羅智成式的沉思意象構築。

然而，邱振瑞不同之處在於，他的抒情不以浪漫或政治為重心，而以「文化意識的冷靜凝望」為核心。他的詩語像評論一樣具有思辨張力；而他的評論又像詩一樣帶著節奏與感知。〈在大山之前〉正好體現這種詩與思想的交界書寫。

 

總結

 

邱振瑞〈在大山之前〉的風格可概括為：

「在靜默中思索崇高的抒情詩，一種面對力量的理性凝視。」

這首詩的意義不只在於自然描寫，而在於它轉化為文化與存在的隱喻，使詩人成為觀照者、批判者與倫理見證者。這正是邱振瑞在當代台灣詩壇中最獨特的貢獻——以思辨詩學建構抒情的尊嚴。

 

延伸閱讀：

陳平原 主編《AI時代的文學教育》（北京大學出版社，2025-8）