我們都是思考者 

最近，人工智能軟體的話題格外熱門，旅居日本的朋友特意捎來短信說，不妨參考一試。我確實領受他的好意了，以後得空的時候也來試試，趁這個機會，究竟人與機器之間存在的界線。畢竟，科技產品的更新迭代太迅速了，這已是繞不開的事實。當然，面對性能卓越的軟體，我們既不能低估它，亦不能過度依賴其帶來的方便性，從此成為沒有個性的人，淪為不想思考的和畏於行動的繭居族。 

這個話題使我想起了五年前閱讀《歐洲的文化價值》一書，該書第四章〈歐洲如何發現了自身的多樣性〉這樣寫道：「……可以肯定的是，在中世紀有許多人思索過語言和民族的多樣性，並且經常是在建造巴別塔這個故事的關聯中。在波爾斯特討論的一係列作家中缺少幾個偉大的名字，反而是二流和三流的知識份子得到了廣泛的重視。關於民族和語言的多樣性思考的接受和傳播，這個在20世紀50年代做出的思想史研究卻無法給我們很多啟迪。我們不得不說，那些被討論的論據都是一些學術性的文字，對於多數人對世界的理解幾乎不會產生深遠的影響。」我援引這段文字的旨趣很簡單，用它來對應我對日本現代思想論述的反思與感想。

 

必須指出，在最初階段，我因於閱讀量不夠廣深，容易慣性地相信或接受當代所謂學術明星的歷史觀點，情況嚴重一點的話，往往成為其「偉大思想見解」的業務員。事實上，我想初學者都有這樣的激進反應，因為這既表示自己與時俱進，亦展現對世界歷史思潮變遷的好奇與探索。不過，再怎麼追奇獵新總得克制有分寸才行，多些冷靜理性的判斷還是有好處。一個歷史學的前輩告訴我，隨著閱讀各種史料的深入，比較過許多思想史家的論述後，你會發現他們分屬的戰前派、戰前派和戰後派，在這思想史中所顯現出不同的思想位置來。以二二六事件為例，生活在同時代的知識人（詩人、作家和政治思想史家），對該事件本身的意義（定義）各有不同，甚至賦予高低不同的歷史評價。 

推理小說大師松本清張年輕時信奉過共產主義及其烏托邦，憧憬過社會主義會給人類帶來正義與幸福。毋寧說，這是松本清張那一代人的時代病症（我若生逢其時亦是其中一員），所以，因於這個時代的局限性或者在時代躁動的催化作用下，他很自然就會在自己的作品中主觀地注入這自視美好的願景來，給予落敗者（社會主義者）滿滿的同情。然而，我們千萬不可小看大作家所傳輸的大功率筆力，因為他可以順理成章地形塑和改變讀者的日本現代史觀（如當今的愛國小粉紅）。那該怎麼辦？我不是偉大的精神導師，所以無法提供靈丹妙藥，只能建議多讀多比較多思考，雖然未必能讀書破萬卷，但哪天真能讀個百卷，也算是厲害的角色了。當然，若不跟風炒冷飯，得出真正清醒而獨立的見解，自然是個人的優勝美地了。（2023年3月8日）