為譯本精讀----約瑟夫．弗蘭克 

讀書緣起。 

我第一次知道約瑟夫．弗蘭克這位傑出學者的名字，來自多年前閱讀庫切的文學評論集，博學灼見的庫切在文中評述了陀思妥耶夫斯基的作品，並援引了約瑟夫．弗蘭克的五卷本陀思妥耶夫斯基傳：《陀思妥耶夫斯基：反叛的種子，1821--1849》、《陀思妥耶夫斯基：受難的歲月，1850—1859》、《陀思妥耶夫斯基：自由的甦醒，1860—1865》、《陀思妥耶夫斯基：非凡的年代，1865—1871》、《陀思妥耶夫斯基：文學的巔峰—1871--1881》（廣西師範大學出版社，2014--2022），我開始了蒐集和系統性地閱讀弗蘭克所有的中文譯本。順便提一下，上述這五部煌煌巨著皆出自翻譯家戴大洪的譯筆，我認為戴氏個人獨譯大部頭經典作品的具體業績，給有志翻譯大業的譯者很大的激勵。

 

今年2月，我得知廣西師範出版了約瑟夫．弗蘭克《透過俄羅斯棱鏡----文學與文化隨筆》一書，立刻訂購了一本。該書27萬字，分為四個部分（第一部分：當代學者文人（第一至第四章）；第二部分：概述（第五章至第八章）；第三部分：陀思妥耶夫斯基（第九章至第十四章）；第四部分：激進主義的困境（第十五章至第二十章）。對於這樣的好書，我必須放慢速度精讀才行，目前，只讀完第二部分。 

接下來，我要談一點個人的閱讀感想。

首先，我在《透過俄羅斯棱鏡----文學與文化隨筆》序言中，就得到了我亟欲借鑑和啟發的重點了，正如弗蘭克其序言所說：「本書蒐集的文章和評論都與俄羅斯文化、文學和歷史問題有關，是我那部關於陀思妥耶夫斯基的專著的副產品。」因為這個重要的提示對我幫助甚大，可供我撰寫日本思想文化評論時的靈感與延伸。進一步說，他在評價俄國文學評論家別林斯基的時候，並沒有像文壇慣有的大家樂似的胡亂吹捧，不需要拋灑廉價的政治正確的花炮，而是提出深刻的見解。

 

例如，他對別林斯基的思想起源做出簡要的概括：「別林斯基成長於俄國文化完全被德國唯心主義所主導的時期。因此，他早期的文章顯示出，他首先受到謝林，接著受到黑格爾的深刻影響。（第131頁），接著，他轉述同為俄國文學專家德．斯．米爾斯基的批評：「別林斯基的語言，繁瑣冗長，平庸粗俗，拖泥帶水……總而言之，他這樣一個重要的作家寫出來的卻是最糟糕的俄語。」而他也提出了精闢的看法。在他看來，「別林斯基的文風充滿激情和活力，當然不會簡練優雅；但是他經常為了在即將到來的截稿日期之前交稿而趕寫文章。因此，他總是耿耿於懷地詛咒迫使他像一匹疲憊不堪、步履蹣跚的駑馬一樣寫作的貧窮。 」（第132頁）。 

最後，弗蘭克觸及了一個核心問題，也就是，「俄國的文學的批評從來都不是西方意義上的純粹的『文學』批評。因為他們總是被當作一種隱晦的語言進行社會政治論爭的手段。（第134頁）， 我認為這個觀點富有啟發性，與台灣作家在戒嚴時期發表文學作品有著驚人的相似性。僅只這相似性的啟示與激勵，即能帶給生活在承平時期的台灣文學評論者莫大的勇氣，因為他們不必冒著坐牢的危險，不必擔憂妻離子散的惡夢，就可展開真誠而深刻的歷史挖掘了。 

就此而言，不僅文學評論家，所有廣義的文化思想史家，當他們獲得安全的環境得以全力進行批評，享受專家權威的光環之時，他們同樣必須肩負起還原歷史的責任，沒有責任與良心的知識人，不論時代（政權）更迭，他們都不會得到應有的敬重。（2024年4月24日）

 

延伸閱讀：

 

「俄」別林斯基《文學的幻想》滿濤 譯（安徽文藝出版社，1996年9月）

「美」約瑟夫．弗蘭克《透過俄羅斯棱鏡----文學與文化隨筆》戴大洪 譯（廣西師範大學出版社，2024年2月）