丸山真男與吉本隆明

正如許多學者專家指稱，我們要進入日本現代政治思想史的視野，似乎都無法繞開丸山真男與吉本隆明的精神歷史。在此，我借用英國社會學家傑弗里．霍松《啟蒙與絕望》一書的觀點，並稍為更動對象和語序：我們必須根據這兩位理論家的意圖及其身處的社會、政治和文化環境來解釋其理論的知性歷史。我希望這高超的論點，助我明確找到與他們的思想距離。

就我而言，仲正昌憲《丸山真男與吉本隆明：「戰後思想」入門講義》這本入門書，比較兩者思想脈絡，不施展晦暗的煙霧，深入淺出的寫法，使讀者很快進入閱讀狀況。他在作者前言說，本書寫作旨要在於，講述丸山真男和吉本隆明這兩位思想家的思想特色，因為長期以來他們的思想規範和影響著日本戰後政治和社會思想，這與西歐思想家的影響不同，他把這個在大學講授的講義，試圖從思想史的角度來探究「日本主體性」的原有面貌。

眾所周知，丸山真男與吉本隆明這兩位思想領袖，都被歸類為「左派」，儘管現今隨著日本社會運動的開展，整個左派思潮和學院體制已大為衰退，他們仍然是戰後左派思想最代表性的兩個類型。丸山真男擁護以近代西歐形成的市民社會（=戰後民主體制），尊重自律的主體性；吉本隆明的看法則相反，他批判市民社會的構想不可靠，主張社會運動必須植根於大眾的日常生活中。而吉本這樣的論點，使他成為日本新左翼或後現代主義推崇的評論界的明星。然而，這裡存在一個事實。表面上來看，吉本隆明與戰後左派信奉的主神：馬克思主義的下層建築決定論—階級鬥爭史觀，與這些被僵化的和教條化的理論劃清界限，在某種層面，卻仍然與固有的「日本的思想」聲氣相通。

同樣的，我們可以從《忠誠與反叛》一書中，發現丸山真男論述的用意，他以德川幕末時期至明治晚期活躍的知識人為考察對象，旨在確立自己的行動規範，並以武士道等書籍作為參照來探討中國的典籍和江戶時代的儒學。可以說，吉本隆明《共同幻想論》的論點，即站在丸山真男的對立面。他對於岩手縣遠野地區的、充滿民眾的想像力（共同幻想）的民間傳說，評價甚高，他進而把它與《古事記》中的神話表象世界相聯結起來，以此形塑「日本」這個國家共同體的可能性，亦即試圖以共同幻想（想像的共同體）建構自己的國家。

值得一提的是，仲正昌憲在評述這兩位戰後思想界的巨人，始終保持清醒獨立的觀點，沒有追隨者慣有的狂熱，而是詳細解讀兩者的文本，適時補充歷史背景的說明，與之比較和設定問答，還原文本歷史的面貌。由此來說，作者寫就這本書，真是用心良苦。正如他於文末說，無論你是當今最火紅的評論家，你都必須用最簡明的語言向閱聽大眾說明。簡單講，當你向日本政治界、左翼．右翼思想提出尖銳批判的時候，你必須具有這樣的本事，要能言簡意賅地讓對此毫無知識背景的民眾，經你一說立刻明白。常言道，真正的聰明人，絕不誇大說蠢話！而真正的好文章或論述，就要送到民眾的心坎裡。不過，讀者要讀懂吉本隆明的文章，可能得費點力氣，在文中，他頗有援引精神分析和文化人類學的理論，連索緒爾的語言學都登台演說了，的確給沒此知識背景的讀者帶來小小的困惑。總結地說，作家寫書應該為他者著想，無論如何要寫得深入淺出，這樣的作品流通市面，才是造福民眾的大業。就此意義而言，我們是否可以推論，當今全球化浪潮撲湧而至，在知識爆炸的時代，那些故作諱莫如深的晦澀作品的作家們，難道是惡德商人的同路人？